Im Zeitalter der Digitalisierung sind künstliche Intelligenz (KI) und maschinelles Lernen treibende Kräfte hinter zahlreichen technologischen Fortschritten. Viele Unternehmen wollen die Potenziale von KI-Anwendungen für ihren Unternehmenserfolg nutzen. Doch wie können wir sicherstellen, dass diese Technologien nicht nur fortschrittlich, sondern auch nachhaltig sind? Hier kommt der Sustainable AI Radar ins Spiel.
Was ist nachhaltige KI?
Nachhaltige KI bezieht sich auf KI-Anwendungen, die aktuelle Bedürfnisse erfüllen, ohne zukünftige Generationen zu beeinträchtigen. Es geht um mehr als nur „Green AI“ oder „AI For Good“. Es berücksichtigt ökologische, ökonomische und soziale Aspekte und betont einen verantwortungsbewussten Einsatz von KI für das Wohl der Gesellschaft. Mehr im Blogbeitrag „Nachhaltige KI“ – Was bedeutet das eigentlich?.
„Nachhaltige KI ist KI, die für Planet und Menschen sorgt – heute wie morgen.“
Dr. Saskia Dörr
Das Modell für eine nachhaltige KI
Das Ziel des Modells für nachhaltige KI ist es, Organisationen und Unternehmen dabei zu unterstützen, ihre KI-Initiativen so zu gestalten, dass sie nicht nur technologisch fortschrittlich, sondern auch sozial verantwortungsbewusst und ökologisch nachhaltig sind. Dies trägt zur Förderung einer verantwortungsvollen Technologiezukunft bei, in der KI-Anwendungen sowohl dem Planeten als auch den Menschen dienen, heute und in Zukunft.
Start-Voraussetzungen: Diese Ebene prüft grundlegende Anforderungen vor dem Start einer KI-Initiative, wie die Klärung des Zwecks, die Nützlichkeit, die Erforderlichkeit der KI, das Risiko-Nutzen-Verhältnis und die Rechtskonformität.
Nachhaltigkeitspotenziale: In dieser Ebene geht es um die Möglichkeiten, die eine KI-Anwendung bietet, um Nachhaltigkeitsaspekte umzusetzen, z.B. durch effizienteren Ressourcenverbrauch, Förderung nachhaltiger Produkte und Verbesserung der Produktqualität.
Eingebettete Nachhaltigkeitskriterien: Diese Ebene bezieht sich auf die Integration von Nachhaltigkeitskriterien in die KI-Entwicklung und -Anwendung, unter Berücksichtigung verschiedener Stakeholder-Gruppen wie Management, Entwickler, Nutzer, und die Gesellschaft insgesamt.
Zu jeder Ebene wurden umfangreiche Prüffragen entwickelt.
Die erste Ebene sind die Start-Voraussetzungen, die geprüft und aus einer Nachhaltigkeitsperspektive mit „ja“ beanwortet werden sollten, bevor es in eine KI-Entwicklung geht. Die zweite Ebene bilden die Nachhaltigkeitspotenziale in der KI-Anwendung ab. Hier bilden sich Chancen mit einer KI-Anwendung Nachhaltigkeitsaspekte umzusetzen und dadurch zur sozial-ökologischen Transformation beizutragen. Die dritte Ebene ist die Ebene der eingebetteten Nachhaltigkeitskriterien. Diese Kriterien repräsentieren die Ansprüche an eine verantwortliche und nachhaltige KI in Entwicklung unterschiedlicher Stakeholder.
Anwendung in Organisationen und Unternehmen
Die Anwendung des Modells für nachhaltige KI ermöglicht Teams in Organisationen oder Unternehmen die Reflexion, inwieweit Aspekte der Nachhaltigkeit bereits bei einer KI-Anwendung berücksichtigt sind oder zukünftig stärker berücksichtigt werden sollten. Diese Reflexion kann beispielsweise bei der Erstellung einer KI-Anwendungsstrategie, Entwicklung von KI-Prinzipien oder im Rahmen der Einführung einer konkreten KI-Anwendung stattfinden.
Sustainable AI Radar: Ein Werkzeug für nachhaltige KI
Damit nachhaltige KI nicht nur ein Konzept bleibt, sondern aktiv in die Arbeitsprozesse und Workshops integriert werden kann, wurde der „Sustainable AI Radar“ als Werkzeug entwickelt. Er hilft Unternehmen und Organisationen, ihre KI-Initiativen nachhaltig zu gestalten, indem er die Hauptkomponenten und Features der KI in den Fokus rückt und für mehr Transparenz sorgt.
Der Sustainble AI Radar stellt die drei oben beschriebenen Ebenen grafisch dar.
Reflexionsfragen für eine nachhaltige KI-Anwendung
Im folgenden sind Auszüge aus den Prüffragen für jede Modellebene aufgeführt:
Start-Voraussetzungen
Zweck: Ist der Zweck der KI klar und verständlich?
Nützlichkeit: Stiftet die KI Sinn und ist nützlich für die breite Masse?
Erforderlichkeit: Ist eine KI tatsächlich notwendig?
Risikoangemessenheit: Stehen Risiken und Nutzen im Verhältnis?
Rechtskonformität: Entspricht die KI-Anwendung rechtlichen Standards?
Nachhaltigkeitspotenziale
Ressourcenverbrauch: Zielt die KI darauf ab, Ressourcen effizienter einzusetzen?
Förderung nachhaltiger Produkte und Konsummuster: Stärkt die KI nachhaltige Produktion und Konsum?
Produktqualität: Verbessert die KI Produktqualität oder -lebensdauer?
Eingebettete Nachhaltigkeit
Die Ansprüche von sieben Stakeholder-Gruppen werden abgebildet: Management, Entwicklerinnen und Entwickler, Beschäftigte, Nutzerinnen und Nutzer, Partner, Energie, Umwelt & Klima sowie Gesellschaft allgemein.
Zu 40 Checkpunkten wurden Prüffragen entwickelt, z.B.
Transparenz: Wie offen und nachvollziehbar sind KI-Verfahren?
Sicherheit und Datenqualität: Wie wird sichergestellt, dass die KI sicher ist und qualitativ hochwertige Daten verwendet?
Arbeitsauswirkung: Wie beeinflusst die KI die Arbeitsbedingungen der Mitarbeiter?
Darüber hinaus adressiert der Radar Fragen zur Barrierefreiheit, Datenschutz, Nutzerfreundlichkeit, Energieeffizienz, CO2-Fußabdruck und vielem mehr.
Wertbeitrag des Sustainable AI Radar: Gelebte digitale Verantwortung
Damit werden „blinde Flecken“ im Bereich der digitalen Unternehmensverantwortung vermieden. Gerade in Unternehmen und Organisationen, die Nachhaltigkeit in ihre Unternehmensziele integriert haben und als Vorreiter auf diesem Gebiet voran gehen, wird so das Risiko des „Greenwashing“ und/oder „Bluewashings“ im digitalen Bereich vermieden.
Bluewashing und Greenwashing sind beides irreführende unternehmerische Praktiken, bei denen Unternehmen ihre soziale oder ökologische Verantwortung kommunikativ nach außen überbewerten. Während Greenwashing sich auf falsche oder übertriebene Behauptungen über die Umweltfreundlichkeit eines Unternehmens konzentriert, fokussiert sich Bluewashing mehr auf die soziale Verantwortung und manchmal auch auf wirtschaftliche und gemeinschaftliche Aspekte. Beide Praktiken dienen dazu, ein positiveres Bild des Unternehmens zu zeichnen, als es der gelebten Verpflichtung von sozial oder ökologisch verantwortlichen Praktiken entspricht. Bluewashing und Greenwashing können für Unternehmen riskant sein, da sie neben rechtlichen Risiken den guten Ruf schädigen können. Falsche Behauptungen können das Vertrauen der Kunden, Mitarbeiter und der Öffentlichkeit verlieren. Ein schlechter Ruf kann langfristige Geschäftsbeziehungen beeinträchtigen und die Marktposition schwächen.
Mit der Anwendung des „Sustainable AI Radar“ und der entsprechenden systematischen Umsetzung des Modells für nachhaltige KI, können Unternehmen ihrer gesellschaftlichen Verantwortung im digitalen Bereich nachkommen.
Verantwortungsvollere Technologiezukunft!?
Der Sustainable AI Radar ist ein Schritt in Richtung einer verantwortungsvolleren Technologiezukunft. Unternehmer*innen, Entscheider*innen und Entwickler sind aufgerufen, dieses Werkzeug zu verwenden, um sicherzustellen, dass ihre KI-Anwendungen nicht nur technisch fortgeschritten, sondern auch sozial verantwortungsbewusst und ökologisch nachhaltig sind.
In Anlehnung an das Motto „AI that cares for the planet and the people – today and tomorrow“ ist es an der Zeit, dass wir nicht nur über die Chancen von KI sprechen, sondern auch über ihre Verantwortung gegenüber unserem Planeten und unserer Gesellschaft.
Sie wollen den „Sustainable AI Radar“ kennen lernen? Kommen Sie gerne auf mich zu?
In einer zunehmend digitalisierten Welt spielt Künstliche Intelligenz (KI) eine immer größere Rolle. Unternehmen nutzen KI-Technologien, um Prozesse zu optimieren, Arbeitsplätze zu automatisieren und Wettbewerbsvorteile zu erlangen. Allerdings birgt KI neben ihren immensen Potenzialen auch Risiken, die im Einklang mit Unternehmenswerten und gesellschaftlichen Erwartungen berücksichtigt werden müssen. Hier kommt die Corporate Digital Responsibility (CDR) ins Spiel. Dieser Artikel beleuchtet die Bedeutung der CDR bei der Nutzung von Künstlicher Intelligenz, zeigt die Vorteile für Unternehmen auf, erläutert den Unterschied zwischen KI-Ethik und CDR und beleuchtet Schritte zur Umsetzung von CDR.
Der Erfolg der Digitalisierung liegt nicht nur im Tempo, sondern auch in der Verantwortung. Eine verantwortungsvolle Digitalisierung ist kein Ballast, sondern ein Katalysator für Innovation und Wachstum. Lassen Sie uns gemeinsam die digitale Zukunft gestalten – mit einem klaren Kompass aus Ethik und Nachhaltigkeit. Verantwortung ist der Schlüssel zum Erfolg in der vernetzten Welt.
Welche Vorteile bietet CDR-Management beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz?
Die Nutzung von Künstlicher Intelligenz bietet Unternehmen immense Möglichkeiten, birgt jedoch auch Risiken. CDR spielt eine entscheidende Rolle bei der verantwortungsvollen Nutzung von KI.
Vertrauen und Glaubwürdigkeit: Der Einsatz von KI kann bei Mitarbeitenden und der Gesellschaft Unsicherheit hervorrufen. Die Verantwortung für den sicheren und ethisch vertretbaren Einsatz von KI liegt bei den Unternehmen. Durch CDR-Maßnahmen können Unternehmen Vertrauen und Glaubwürdigkeit aufbauen. Mitarbeitende und Kunden können darauf vertrauen, dass das Unternehmen KI verantwortungsbewusst und menschenzentriert einsetzt.
Risikominimierung: Die Nutzung von KI birgt verschiedene Risiken wie algorithmische Voreingenommenheit, Verletzung der Privatsphäre oder Diskriminierung. CDR-Maßnahmen können diese Risiken minimieren. Unternehmen können sicherstellen, dass ihre KI-Systeme fair, transparent und unvoreingenommen arbeiten. Dadurch schützen sie Mitarbeitende und Kunden vor möglichen Schäden und verringern das Risiko von Reputationsverlusten.
Mitarbeiterzufriedenheit und -engagement: Mitarbeitende sind wichtige Stakeholder bei der Nutzung von KI-gestützten Technologien. CDR ermöglicht es Unternehmen, Bedenken und Anliegen der Mitarbeitenden zu berücksichtigen und in den Entscheidungsprozess einzubeziehen. Durch eine menschenzentrierte Gestaltung von KI-gestützten Arbeitsplätzen können Unternehmen die Mitarbeiterzufriedenheit und das Engagement steigern.
Wettbewerbsvorteile: CDR ist nicht nur eine moralische Verpflichtung, sondern kann auch zu Wettbewerbsvorteilen führen. Unternehmen, die CDR-Maßnahmen in ihre Geschäftspraktiken integrieren, zeigen ihr Engagement für ethisches und verantwortungsvolles Handeln. Das kann Kunden dazu bewegen, sich für diese Unternehmen zu entscheiden, und sie als Arbeitgeber attraktiver machen. Zudem können Unternehmen durch den sicheren und verantwortungsvollen Einsatz von KI ihre Reputation stärken und potenzielle Risiken minimieren.
Gesellschaftliche Verantwortung: Unternehmen tragen eine gesellschaftliche Verantwortung und sollten sich ihrer Auswirkungen auf die Gesellschaft bewusst sein. Die Nutzung von KI kann weitreichende Folgen haben, die über die Unternehmensgrenzen hinausgehen. Durch CDR-Maßnahmen können Unternehmen sicherstellen, dass sie ihre technologische Macht verantwortungsvoll einsetzen und zum Gemeinwohl beitragen.
CDR ermöglicht es Unternehmen, Vertrauen aufzubauen, Risiken zu minimieren, Mitarbeiterzufriedenheit zu steigern, Wettbewerbsvorteile zu erlangen und ihre gesellschaftliche Verantwortung wahrzunehmen. Unternehmen, die CDR in ihre Geschäftspraktiken integrieren, zeigen ihre Bereitschaft, KI zum Wohl aller einzusetzen und die Potenziale der Technologie verantwortungsvoll zu nutzen.
Was ist der Unterschied zwischen KI-Ethik und Corporate Digital Responsibility?
Der Unterschied zwischen KI-Ethik und Corporate Digital Responsibility (CDR) liegt in ihrem Fokus und Anwendungsbereich:
KI-Ethik befasst sich mit ethischen Fragen und Herausforderungen in Bezug auf die Entwicklung, Implementierung und Nutzung von Künstlicher Intelligenz (KI). Sie zielt darauf ab, sicherzustellen, dass KI-Systeme ethischen Grundsätzen und Werten entsprechen und die Rechte und Würde von Menschen respektieren. KI-Ethik befasst sich mit Fragen der Fairness, Transparenz, Verantwortlichkeit, Privatsphäre, Vorurteilsfreiheit und anderen ethischen Aspekten, die mit KI verbunden sind. Sie versucht, Richtlinien und Standards für den verantwortungsvollen Einsatz von KI zu entwickeln.
Corporate Digital Responsibility (CDR) hingegen bezieht sich auf die digitale Verantwortung von Unternehmen im Allgemeinen, einschließlich des verantwortungsvollen Einsatzes von KI. CDR erweitert das Konzept der Corporate Social Responsibility (CSR) auf den digitalen Kontext und umfasst die Verantwortung von Unternehmen für ihre digitale Transformation, den Umgang mit Daten, den Einsatz von Technologien und die Auswirkungen auf Stakeholder und die Gesellschaft. CDR beinhaltet die Integration von Digital Responsibility in die Unternehmensstrategie, die Einhaltung ethischer Grundsätze und Standards, den Schutz von Privatsphäre und Datenschutz, die Sicherstellung von Transparenz und Rechenschaftspflicht, die Förderung von Cybersicherheit und die Berücksichtigung sozialer Auswirkungen der digitalen Technologien. CDR geht über die spezifischen ethischen Fragen von KI hinaus und betrachtet die Gesamtverantwortung eines Unternehmens im digitalen Zeitalter.
KI-Ethik ist ein Teilbereich von CDR und konzentriert sich auf die ethischen Fragen im Zusammenhang mit KI. CDR bietet einen umfassenderen Rahmen, der ethische Prinzipien in die gesamte Unternehmenskultur und den Umgang mit digitalen Technologien integriert.
Wäre KI-Ethik ohne CDR nicht schlanker und einfacher?
Obwohl KI-Ethik ein wichtiger Ansatz ist, um den ethischen Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI) zu fördern, reicht er allein nicht aus, um den organisationalen Aspekt und die umfassende Verantwortung von Unternehmen im Zusammenhang mit KI zu adressieren. Hier sind einige Gründe, warum KI-Ethik allein nicht ausreicht und warum Corporate Digital Responsibility (CDR) einen umfassenderen Rahmen bietet:
Verantwortung und Accountability: KI-Ethik kann Unternehmen dabei helfen, ethische Prinzipien zu formulieren, reicht jedoch nicht aus, um sicherzustellen, dass diese Prinzipien in der gesamten Organisation umgesetzt werden. CDR geht über die bloße Formulierung ethischer Prinzipien hinaus und bietet einen Rahmen für die Verantwortung und Rechenschaftspflicht von Unternehmen im Umgang mit KI. Es schafft klare Strukturen, Prozesse und Mechanismen, um sicherzustellen, dass ethische Standards in der gesamten Organisation eingehalten werden.
Integration in die Unternehmenskultur: CDR fördert die Integration von Verantwortung und Ethik in die Unternehmenskultur. Es geht darum, Verantwortungsbewusstsein und ethisches Handeln in allen Ebenen und Bereichen des Unternehmens zu fördern. Dies beinhaltet die Sensibilisierung der Mitarbeiter für ethische Fragen im Zusammenhang mit KI, die Schulung von Führungskräften in verantwortungsvoller Entscheidungsfindung und die Integration von Verantwortungsaspekten in die Unternehmenswerte und -ziele.
Stakeholder-Beteiligung: CDR legt Wert auf die Einbeziehung aller relevanten Stakeholder in den Entscheidungsprozess. Dies umfasst Mitarbeiter, Kunden, Lieferanten, Regulierungsbehörden und die Gesellschaft im Allgemeinen. Indem Unternehmen ihre Stakeholder in den Dialog einbeziehen und deren Bedenken und Interessen berücksichtigen, wird ein höheres Maß an Verantwortlichkeit und Transparenz geschaffen. KI-Ethik allein kann die Vielfalt der Stakeholder-Perspektiven möglicherweise nicht angemessen berücksichtigen.
Vertrauensbildung: CDR zielt darauf ab, das Vertrauen der Stakeholder zu gewinnen und zu erhalten. Durch den Einsatz von KI können das Vertrauen der Mitarbeiter, Kunden und der breiteren Öffentlichkeit beeinträchtigt werden, wenn ethische Bedenken und soziale Auswirkungen nicht angemessen berücksichtigt werden. CDR bietet Unternehmen einen Rahmen, um Vertrauen aufzubauen, indem es Verantwortung, Transparenz und Rechenschaftspflicht fördert.
Zukunftsfähigkeit und Anpassungsfähigkeit: Die digitale Technologie und der Einsatz von KI entwickeln sich kontinuierlich weiter. Neue ethische Herausforderungen und Fragestellungen können auftreten. CDR ermöglicht es Unternehmen, flexibel zu sein und sich den sich ändernden Anforderungen anzupassen. Es schafft einen Rahmen für kontinuierliches Lernen, Anpassungsfähigkeit und Innovation im Umgang mit KI.
Insgesamt kann festgehalten werden, dass KI-Ethik ein wichtiger Teil des CDR-Rahmens ist. CDR bietet Unternehmen eine umfassendere Grundlage für Rechenschaftspflicht und Verantwortung im Umgang mit KI. Es integriert ethische Prinzipien in die Unternehmenskultur, fördert die Stakeholder-Beteiligung, baut Vertrauen auf und ermöglicht Unternehmen, sich den sich wandelnden Anforderungen anzupassen. Durch die Implementierung von CDR können Unternehmen sicherstellen, dass ihre digitale Transformation nicht nur ethisch, sondern auch organisatorisch verantwortungsvoll ist.
Wie kann CDR für eine ethische KI-Nutzung umgesetzt werden?
Unternehmen, die Corporate Digital Responsibility (CDR) umsetzen möchten, können verschiedene Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass der Einsatz von Künstlicher Intelligenz verantwortungsvoll erfolgt. Hier sind einige Maßnahmen, die Unternehmen ergreifen können:
Bewusstsein schaffen: Das Unternehmen sollte ein Bewusstsein für die Bedeutung von CDR schaffen und sicherstellen, dass alle relevanten Stakeholder, einschließlich des Managements und der Mitarbeiter, die Ziele und Werte der CDR verstehen.
Richtlinien und Standards entwickeln: Unternehmen sollten klare Richtlinien und Standards für den Einsatz von Künstlicher Intelligenz entwickeln. Diese sollten ethische Grundsätze, Transparenzanforderungen, Fairnessregeln und den Schutz der Privatsphäre umfassen.
Interdisziplinäre Teams einrichten: Unternehmen sollten interdisziplinäre Teams aus Experten verschiedener Bereiche wie Ethik, Recht, Datenschutz, Technologie und Personalwesen zusammenstellen. Diese Teams können bei der Entwicklung und Implementierung von CDR-Maßnahmen unterstützen und sicherstellen, dass alle relevanten Aspekte berücksichtigt werden.
Schulungen und Sensibilisierung: Mitarbeiter sollten über die Auswirkungen von Künstlicher Intelligenz und die Bedeutung der CDR informiert werden. Schulungen und Sensibilisierungsmaßnahmen können dazu beitragen, ein gemeinsames Verständnis für ethische und verantwortungsvolle KI-Nutzung zu schaffen.
Stakeholder-Einbindung: Unternehmen sollten die Ansichten und Bedenken der relevanten Stakeholder, einschließlich Mitarbeiter, Kunden, Lieferanten und der Gemeinschaft, aktiv einbeziehen. Durch den Dialog und die Zusammenarbeit mit diesen Stakeholdern können Unternehmen sicherstellen, dass ihre KI-Initiativen ihre Bedürfnisse und Erwartungen berücksichtigen.
Prüfung von KI-Systemen: Unternehmen sollten KI-Systeme und -Algorithmen regelmäßig überprüfen, um mögliche algorithmische Voreingenommenheit, Diskriminierung oder andere unerwünschte Auswirkungen zu identifizieren und zu beheben. Externe Überprüfungen und Audits können dabei helfen, eine objektive Bewertung der KI-Systeme sicherzustellen.
Rechenschaftspflicht und Transparenz: Unternehmen sollten transparent über den Einsatz von Künstlicher Intelligenz kommunizieren und ihre Verantwortung für den sicheren und verantwortungsvollen Einsatz betonen. Die Offenlegung von Richtlinien, Verfahren und Ergebnissen kann das Vertrauen der Stakeholder stärken.
Kontinuierliche Verbesserung: CDR ist ein fortlaufender Prozess. Unternehmen sollten regelmäßig ihre CDR-Maßnahmen überprüfen, evaluieren und verbessern, um sicherzustellen, dass sie den sich entwickelnden Anforderungen gerecht werden.
Die Umsetzung von CDR erfordert eine proaktive und engagierte Haltung von Unternehmen. Indem sie ethische Grundsätze, Transparenz, Fairness und den Schutz der Privatsphäre in den Mittelpunkt ihrer KI-Initiativen stellen, können Unternehmen das Vertrauen ihrer Stakeholder gewinnen und langfristigen Erfolg sicherstellen.
Künstliche Intelligenz ist eine Schlüsseltechnologie, die sich in hohem Maße transformativ auf Arbeit auswirkt. Das ist das Thema des Springer-Band „Künstliche Intelligenz und Arbeitswelt 2030“, herausgegeben von Inka Knappertsbusch und Kai Gondlach, der diesen Themenkontext mit Blick auf zukünftige Entwicklungen rechtlich, gesellschaftlich-ethisch und in unterschiedlichen wirtschaftlichen Kontexten diskutiert. Ich freue mich, dass ich neben 77 weiteren Expert:innen aus Praxis und Forschung einen Beitrag dazu leisten durfte. Ich nutzte die Gelegenheit, um einen Themenschwerpunkt zu setzen, den ich aktuell noch für zu wenig beleuchtet halte: Die KI-gestützten Arbeitsplätze und die Frage des Schutzes der Beschäftigten.
Zusammenfassung des Beitrags
Der von mir verfasste Buchartikel „KI verlangt Corporate Digital Responsibility (CDR). Den moralischen Kompass für Beschäftigte an KI-gestützten Arbeitsplätzen ausrichten“ findet sich im Abschnitt „Ethische und psychologische Aspekte von KI in der Arbeitswelt“.
Bei der Nutzung künstlicher Intelligenz entstehen Risiken für Gleichheit, Fairness, Würde, Persönlichkeitsschutz und Privatheit für Beschäftigte und Unternehmen, die heutigen Unternehmenswerten entgegenstehen. Corporate Digital Responsibility (CDR) bietet Lösungsansätze, um Vertrauen des Unternehmenshandelns beim Einsatz von KI an den Arbeitsplätzen zu ermöglichen. Im Beitrag wird argumentiert, dass eine Etablierung einer KI-Ethik oder KI-Governance dazu nicht ausreicht, sondern es einen Organisationsrahmen braucht, der dann zu Wettbewerbsvorteilen führt. Um den „moralischen Kompass“ im „algorithmischen Neuland“ neu auszurichten, wird Unternehmen empfohlen, CDR in der Organisation umzusetzen.
Dörr, Saskia (2021) KI verlangt Corporate Digital Responsibility (CDR). Den moralischen Kompass für Beschäftigte an KI-gestützten Arbeitsplätzen ausrichten. In: Inka Knappertsbusch und Kai Gondlach (Hrsg.) Arbeitswelt und KI 2030.Herausforderungen und Strategien für die Arbeit von morgen. Berlin: Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-658-35779-5. Zugegriffen am 4.1.2022
Im Jahr 2021 hat eine internationale Gruppe von AkademikerInnen, UnternehmenspraktikerInnen und AutorInnen zusammengearbeitet, um ihre bestehenden Ansätze zur Corporate Digital Responsibility in einer einzigen internationalen Definition zusammenzufassen, die das Beste aus allen Bereichen vereint. Aus dieser fruchtbaren Zusammenarbeit entstanden sieben Prinzipien, die Organisationen auf ihrem Weg zur digitalen Verantwortung begleiten sollen.
„Nice-to-have“ oder wirtschaftliche Notwendigkeit: Nachhaltigkeit in Zeiten der Digitalisierung, das war die Kernfrage der fünften Folge von Deutschland Digital TV vom 30.11.21 Ich war als Expertin für Digitalisierung, Nachhaltigkeit und Corporate Digital Responsibility eingeladen.
Mit Jutta Gräfensteiner, Direktorin Deutschland Digital & Country Plan bei Cisco Deutschland sprach ich zu folgenden Punkten:
Wie passen Nachhaltigkeit und Digitalisierung zusammen?
Ist die Digitalisierung eher eine Gefahr oder eine Lösung für Nachhaltigkeit?
Was sind die Schwerpunkte der Corporate Digital Responsibility (CDR)?
Warum sollten sich Unternehmen mit CDR beschäftigen?
Wie ist denn der Stand der CDR in Deutschland?
Das gesamte Interview sowie das folgende mit Bernd Schmalzridt von SAP ist hier zu sehen.
CISCO Deutschland Digital (2021) „Nice-to-have“ oder wirtschaftliche Notwendigkeit: Nachhaltigkeit in Zeiten der Digitalisierung. Video 28:20 min. https://video.cisco.com/video/6277093269001. Zugegriffen am 1.12.21
Panelteilnahme bei der 1E9-Konferenz 2020 am 11.11.2020. Aufzeichnung der 40-minütigen Diskussion zusammen mit Max Haarich (Gesellschaft für Digitale Ethik), Tarek R. Besold (neurocat GmbH) und Nicolai Andersen (Deloitte) zum Thema „Corporate Digital Responsibility: Künstliche Intelligenz funktioniert nicht ohne Verantwortung“. Moderation Wolfgang Kerler (1E9).
Hier geht es zum Artikel, der Steuerberatungskanzleien aufzeigt, wieso Corporate Digital Responsibility für sie relevant ist und wie sie digitale Ethik in ihr Datenmanagement integrieren. Zum Link auf Haufe Steuer Office Excellence geht es hier entlang.
Dieser Denkimpuls entstand aus der Frage, was wir für die CDR von der CSR lernen können. Die Gedanken entwickelten sich in einem inspirierenden Austausch mit Dr. Marie Blachetta und Jens-Rainer Jänig, der mir viel Freude gemacht hat. Wir waren uns einig: Es gibt Gemeinsamkeiten, die ja auch oft herangezogen werden. Aber CSR ist ja nicht nur eine „Erfolgsgeschichte“: Zu wenige Unternehmen, die dabei sind. Zu wenig Nachhaltigkeitsimpact. Viel Aufwand.
Was kann also CDR stärker befördern? Ich entwickelte für den Artikel drei Thesen für ein stärkeres CDR-Movement:
These 1: CDR muss wirtschaftlich in der Breite ankommen.
These 2: CDR braucht zuerst Best Practices, dann Reporting.
These 3: Anspruch an die Zukunft: Schrittweise Etablierung von Standards.
Ich denke, dass sowohl CDR als auch CSR im Kontext der unternehmerischen Nachhaltigkeit betrachtet werden müssen. Daher stelle ich in dem Beitrag auch meine Perspektive auf das sich verändernde Verständnis von CSR und Nachhaltigkeit liegt in Unternehmen dar. Wie zur Bestätigung „überholte“ just zum Zeitpunkt unserer Diskussion die Google-Suchanfragen nach „Sustainability“ erstmals (!) die Suchanfragen nach „CSR“ und liegt jetzt vorne (nachzuschauen bei Google Trends oder in der Abbildung anbei).
Die Verwendung des Begriffs „Corporate Digital Responsibility“ (CDR) hat in den letzten Jahren stetig zugenommen, seit er um das Jahr 2016 herum erstmals regelmäßig in Definitionen in ganz Europa auftauchte. Besonders weit verbreitet ist er in der DACH-Region, wo viele Organisationen in Deutschland und der Schweiz aktiv daran beteiligt sind. Im Laufe der Pandemie hat sich der Begriff weiter verbreitet und wird regelmäßig in so weit entfernten Ländern wie Südkorea, China, den USA und dem restlichen Europa erwähnt. Viele der veröffentlichten Definitionen stimmen in 80-90 % überein, einige bringen jedoch einen wichtigen zusätzlichen Faktor ein, der eindeutig der Beachtung wert ist. Allen gemeinsam ist die Erkenntnis, dass es in der Verantwortung der Unternehmen liegt, die positiven gesellschaftlichen Auswirkungen der Digitalisierung zu verstärken und die negativen Auswirkungen über die gesetzlichen Verpflichtungen hinaus zu minimieren.
Hintergrund zu unserer Arbeit und den Autoren
Ziel dieses Projekts war eine Weiterentwicklung der CDR-Definition, die Entwicklung einer Infografik und einer Reihe von Kernprinzipien, um die Inhalté der verschiedenen Definitionen in einer Form zusammenzufassen, die man als CDR-Manifest bezeichnen könnte. Erstellt in Zusammenarbeit einer Reihe von Personen, die an der ursprünglichen Erstellung des Konzepts der CDR beteiligt waren, mit dem Anspruch die Begriffe rund um CDR international zu vereinheitlichen.
Zu den Autoren (in alphabetischer Reihenfolge) dieses gemeinsamen Papiers gehören drei der regelmäßig zitierten ursprünglichen Definitionen des CDR und andere, die regelmäßig an seiner Weiterentwicklung beteiligt sind.
Dr. Saskia Dörr (WiseWay, Autorin des Springer-Buches „Corporate Digital Responsibility“)
Tim Frick (Mightybytes und regelmäßiger Autor auf CDR).
Christopher Joynson (Gründer CDR definition, Atos)
Oliver Merx (Gründer der weltweiten CDR LinkedIn Gruppe)
Rob Price (Gründer CDR definition, vorher Worldline, jetzt Alchemmy)
Michael Wade (Gründer CDR Definition, Internationales Institut für Managemententwicklung – IMD, Lausanne)
Warum brauchen wir Corporate Digital Responsibility?
Die Prämisse des CDR ist, dass digitale Technologien genutzt werden können, um positive Auswirkungen für uns alle zu erzielen. Das haben wir während der Pandemie deutlich gesehen. Was wären wir ohne die Möglichkeit, dass ein großer Teil der Arbeitnehmer mit Hilfe von Kollaborationswerkzeugen wie Zoom und Teams, die über Hochgeschwindigkeits-Breitbandverbindungen miteinander verbunden sind, effektiv von zu Hause aus arbeiten kann; dass wir unsere Einkäufe im Supermarkt online erledigen, unseren Arzt über eine App konsultieren können und viele weitere Beispiele. Dem könnte jedoch entgegengehalten werden, dass unsere Privatsphäre noch nie so bedroht war, dass unsere Passwörter bei Cyberangriffen und Datenlecks immer häufiger preisgegeben werden und dass gezielte Fake News und verstärkte Verschwörungstheorien die Demokratie bedrohen. CDR entstand aus der Hypothese, dass Unternehmen eine größere Verantwortung dafür tragen, positivere Ergebnisse für die Gesellschaft und den Planeten zu erzielen und die Auswirkungen des Missbrauchs digitaler Technologien zu mindern.
Doch bevor wir uns näher mit dem CDR befassen, ist es wichtig, den Begriff „digital“ zu erläutern. Eigentlich nur „Was ist digital?
Was ist digital?
Die MCA1 (im Vereinigten Königreich) definierte 2014 im Rahmen ihres „Year of Digital“ (Jahr der Digitalisierung) den Begriff „Digital“ mit den Worten: „Die Digitalisierung schafft einen neuen Kapitalismus mit neuen Möglichkeiten und neuen Herausforderungen“. In verschiedenen Phasen dessen, was wir heute als „digitale Revolution“ bezeichnen, wurde das Digitale von verschiedenen Arten von Organisationen unterschiedlich wahrgenommen:
Vielleicht wurde das Digitale zunächst als die Verlagerung auf das Internet betrachtet und oft als die Website, die mobile App und die Domäne des Chief Marketing Officers bei der Interaktion mit seinen Kunden angesehen
Technologieunternehmen bezeichneten damals die digitale Transformation regelmäßig als das Aufkommen von SoCloMo – Social Media, Cloud und Mobilität. Die digitale Transformation wurde daher oft zur Übernahme dieser Technologien
Inzwischen haben der Aufstieg der Digitalagenturen und die Ansätze von „born in the web“ zu den Produktentwicklungsansätzen von Agile und DevOps geführt und
Diese Ansätze, die zu einer kontinuierlichen Bereitstellung und Agilität führten, führten dazu, dass dieselben Prinzipien im gesamten Betriebsmodell und in den Prozessen angewandt wurden, um das Unternehmen in die Lage zu versetzen, im Einklang mit der neuen „digitalen Geschwindigkeit“ seiner Technologie zu arbeiten.
Heute verstehen wir unter „digital“ die Kombination aus Agilität und Flexibilität, die „im Web geborene“ Denkweise, die aufkommende Technologien nutzt, um Daten zu erstellen, zu verarbeiten und auszutauschen und dem Verbraucher Produkte und Dienstleistungen anzubieten. Zu diesen „Technologien“ gehören Cloud, Mobilität, Internet der Dinge, Blockchain, Quantum, Automatisierung, maschinelles Lernen und KI und vieles mehr. Die „Produkte und Dienstleistungen“ können disruptiv, effizienter, billiger und leichter zugänglich sein.
Darüber hinaus ist das Tempo des Wandels dieser Technologien in Verbindung mit Organisationen, die mit größerer Geschwindigkeit bahnbrechende oder innovative Produkte und Dienstleistungen anbieten, so hoch, dass es sich für die Menschen als schwierig erwiesen hat, Schritt zu halten – sowohl bei der Übernahme dieser Produkte als auch bei der Fähigkeit von Arbeitgebern und Arbeitnehmern (in traditionellen Unternehmen), neue Fähigkeiten zu entwickeln.
Es war diese wahrgenommene wachsende digitale Kluft (die nicht nur als Zugang zu Breitbandanschlüssen, sondern auch als Zugang zu den benötigten Technologien, Werkzeugen und Fähigkeiten betrachtet wird), die zur Schaffung der digitalen Verantwortung der Unternehmen führte, zumindest im Hinblick auf die Entwicklung der Definition von Atos/Worldline.
Man kann jedoch mit Fug und Recht behaupten, dass die Idee aus einer Reihe von Perspektiven entstanden ist. Aus Sicht der digitalen Wirtschaft (insbesondere der GAFA) könnte es sich um die Notwendigkeit einer besseren sozialen Verantwortung von IKT-Unternehmen seit dem Aufkommen des Internets handeln. Darüber hinaus könnte man die Perspektive der Rechtsprechung einbeziehen, die mit der Digitalisierung neue geschäftliche und gesellschaftliche Optionen und die Notwendigkeit weicher Gesetze (oder digitaler Ethikrichtlinien) als Ergänzung zur Regulierung sieht (siehe CDR-Initiative des Bundesamtes für Justiz und Verbraucherschutz in Deutschland). Und ganz wichtig: Aus der Nachhaltigkeitsperspektive wurde immer deutlicher, dass die ökologischen Auswirkungen der digitalen Entwicklung (z.B. Rechenzentren, Kryptoalgorithmen etc.) lange Zeit ignoriert wurden.
Das Aufkommen der digitalen Verantwortung der Unternehmen
Der Schwerpunkt und die Entwicklung des CDR liegen vor allem in der DACH-Region (Deutschland, Österreich, Schweiz). Dies ist auf das anfängliche Interesse der deutschen Regierung (Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz) zurückzuführen, das dann von den Unternehmensverbänden abgelöst wurde, die häufig vom Technologiesektor dominiert werden. Das Interesse und die Verwendung des Begriffs CDR hat sich in benachbarten Ländern wie Polen und Italien ausgeweitet. In anderen Ländern, insbesondere im Vereinigten Königreich und in Frankreich, liegt der Schwerpunkt eher auf den einzelnen Bestandteilen des CDR (z. B. Umweltverantwortung und digitale Ethik) als auf der ganzheitlichen Vision des CDR selbst. Im Jahr 2021 haben wir jedoch auch Interesse aus anderen Ländern festgestellt: Samsung (Südkorea) hat sich in einer Erklärung im Januar zu CDR verpflichtet, und in China und den USA sind erste Artikel erschienen.
Viele dieser Initiativen sind eher auf das Land beschränkt, in dem sie durchgeführt werden. So hat beispielsweise der Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) kürzlich CDR als Teil der so genannten „CDR Building Bloxx“-Aktivitäten definiert, doch obwohl zu seinen Mitgliedern eine Reihe internationaler Unternehmen gehören, ist er sehr auf Deutschland und die Beschäftigungs- und Wirtschaftslage in Deutschland konzentriert. In ähnlicher Weise konzentriert sich das ausgezeichnete Papier über CDR, das vom Ethos Fund in der Schweiz erstellt wurde, auf die Beziehung zwischen dem Investmentfonds und einer Reihe von führenden Schweizer (wiederum internationalen) Unternehmen – in der Tat sollte man vielleicht auch die Swiss Digital Initiative erwähnen, die zwar nicht als CDR bezeichnet wird, aber interessante Arbeit im Hinblick auf die Zertifizierung der angemessenen Nutzung von Daten und den Schwerpunkt auf Sicherheit und Datenschutz leistet.
Es gibt einige hervorragende globale und regionale koordinierte Aktivitäten, die sich jedoch eher auf einen der Bestandteile des CDR als auf das CDR selbst beziehen. Das Weltwirtschaftsforum beispielsweise konzentriert sich derzeit sehr stark auf ethische KI (unter der Leitung von Kay Firth-Butterfield), und das UN-Umweltprogramm leistet hervorragende Arbeit für eine globale digitale Transformation, wobei es auch eine Schlüsselrolle in der kürzlich ins Leben gerufenen Coalition of Digital Environmental Sustainability (CODES) spielt. Darüber hinaus gibt es eine Reihe anderer, im Entstehen begriffener benachbarter Bewegungen oder Gruppen, die ähnliche Ziele wie das CDR verfolgen, auch wenn sie den Begriff nicht ausdrücklich verwenden – zum Beispiel Digital with Purpose und Tech for Good.
Die Absicht dieses Papiers und die Zusammenstellung der besten der verschiedenen Definitionen ist daher ganz einfach, eine globale Perspektive dafür zu bieten, was CDR sein kann und wie Organisationen es als ganzheitlichen Rahmen nutzen können, um zu beschreiben, was sie sowohl innerhalb der Grenzen ihres Unternehmens als auch, was wirklich wichtig ist, außerhalb ihres Unternehmens tun – um sie dazu zu bringen, weiter über die positiven Auswirkungen nachzudenken, die sie durch die Nutzung digitaler Technologien für Innovationen zur Lösung gesellschaftlicher Herausforderungen haben können.
Der Ausgangspunkt
Wie bereits erwähnt, sind alle Definitionen im Großen und Ganzen übereinstimmend und helfen Unternehmen, über ihre unternehmerische Verantwortung im Zusammenhang mit digitalen Technologien und Dienstleistungen nachzudenken. Der Ansatz, den wir gewählt haben, besteht darin, die besten Teile jeder der Definitionen nicht neu zu erfinden, sondern auf die bestehenden Grundsätze aufzusetzen. In diesem Zusammenhang sind wir zu den ursprünglichen Grundsätzen der Unternehmensverantwortung (CR, d. h. ökonomisch, ökologisch und gesellschaftlich) zurückgekehrt, haben sie aber speziell durch eine digitale Linse betrachtet. Mit CDR wurde die Perspektive von CR erweitert und schließt die Wirkung im digitalen Bereich ein. Es gibt verschiedene Vorschläge, wie die digitale Perspektive mit den drei traditionellen Perspektiven interagiert. In einem „Vierfachmodell“ wurde die vierte Sphäre des Digitalen einfach zu den drei Sphären Ökonomie, Ökologie und Soziales hinzugefügt.
In einer Abwandlung dieses Modells schlug Michael Wade (siehe Abbildung 1) ein Modell vor, in dem der vierte Kreis – der technologische – im Wesentlichen als Filter für die drei anderen Kreise fungiert, da die Technologie (und das Digitale) in der heutigen digitalen Welt mit allem verwoben ist.
Abbildung 1: Michael Wade (MIT Sloan Review, 2020)
Wir sind der Meinung, dass die Hinzufügung einer vierten Dimension neben den anderen den weitreichenden Auswirkungen der Digitalisierung, die ein Gegenstück zur physischen Welt bildet, nicht gerecht werden würde. Daher schlagen wir, basierend auf der Arbeit von Dr. Saskia Dörr (2021), ein integriertes CDR-Modell mit sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen vor, die ihre Auswirkungen in der physischen und/oder digitalen Welt zeigen. Dies unterstreicht, dass die Auswirkungen digitaler Aktivitäten nicht in der digitalen Welt verbleiben und dass die Auswirkungen in der digitalen und physischen Welt sich gegenseitig beeinflussen.
Das Ausmaß einiger der Herausforderungen, mit denen wir derzeit konfrontiert sind, ist so groß, dass es nicht ausreicht, nur die Grenzen der Organisation als die Verantwortung der Direktoren zu betrachten, etwas zu verändern. So ist es zwar wichtig, dass ein Unternehmen die Verantwortung für die Minderung seiner eigenen Auswirkungen auf die Umwelt anerkennt, aber das Ausmaß der Herausforderung besteht darin, dass viele von ihnen darüber hinausgehen müssen (über „Net Zero“ oder „Carbon Negative“ hinaus) und innovativ sein müssen, um Produkte und Dienstleistungen zu schaffen, die eine gesellschaftliche oder ökologische Wirkung haben, die über die Wirkung des Unternehmens selbst hinausgeht. Ähnliches könnte man auch über die digitale Ethik sagen: Es ist eine Sache, als Unternehmen die Datenschutzgrundverordnung einzuhalten, aber etwas ganz anderes, die Art und Weise, wie personenbezogene Daten verwaltet werden, für die Gesellschaft als Ganzes positiv zu beeinflussen, indem man sich zum Beispiel für eine bessere Gesetzgebung einsetzt oder bessere Produkte anbietet. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir uns explizit mit den externen Auswirkungen befassen und gleichzeitig sicherstellen müssen, dass die interne Organisation in Ordnung ist.
Würdigung der Arbeit des Ethos Fonds
Es lohnt sich, die Definition des Schweizerischen Ethos Fonds von CDR hervorzuheben, da sie aus der Perspektive von jemandem stammt, der Investitionsentscheidungen im Namen der Gesellschaft trifft (Pensionsfonds). Sie enthält einige wichtige Punkte, die es rechtfertigen, dass sie aufgenommen wird. Der wichtigste davon ist die Anforderung an den Verwaltungsrat, einen öffentlichen Kodex für digitale Verantwortung zu haben. Dieses erste Leitprinzip der Ethos-Definition lässt sich nicht einem bestimmten Teil des Quadranten zuordnen, sondern scheint für alle zentral zu sein.
Mit dem Vorhandensein des Codes ist der Grundsatz verbunden, diesen Code in völliger Transparenz zu veröffentlichen, und nicht nur das, sondern diesen Grundsatz auf die gesamte Nutzung von Daten und Technologien wie KI anzuwenden – im Wesentlichen also die Transparenz von „Explainable AI“. Das Schlüsselwort ist hier Transparenz und Glaubwürdigkeit der öffentlich gemachten Aussagen. Mit der zunehmenden Fokussierung der ESG-Berichterstattung und des Benchmarking auf die Realität jenseits von Markthype und digitaler Schönfärberei wird die Transparenz der Einhaltung dieses Kodex eine Schlüsselkomponente sein, und aus diesem Grund haben wir Transparenz in den Quadranten des Economic CDR aufgenommen.
Umfrage zum digitalen Wohlbefinden
Als Teil der Erstellung der CDR-Definition im Rahmen der Arbeit von Atos (und Worldline) wurde 2017 eine weltweite Umfrage zu den Gefühlen der Menschen gegenüber Technologie durchgeführt. Dabei wurde insbesondere versucht, die Muster zu verstehen, die zu einer erfolgreichen Einführung führten, und wo die Angst oder das mangelnde Vertrauen größer war. Im Wesentlichen lassen sich die Ergebnisse so zusammenfassen, dass sich die Menschen dort am wohlsten fühlten, wo Produkte äußerst bequem waren – einfach zu bedienen, zeitsparend – oder wo sie einen potenziellen persönlichen Gesundheitsnutzen hatten. Ganz allgemein führte dies dazu, dass sich die CDR-Definition stark auf die Zugänglichkeit von Produkten und auf das digitale Wohlbefinden konzentrierte. In einigen Gesprächen über CDR liegt der Schwerpunkt auf der Verhinderung des Missbrauchs oder der unangemessenen Nutzung von Daten mit Hilfe digitaler Technologien, aber es ist wichtig, allgemein die positive Schaffung von Produkten und Lösungen zu berücksichtigen, die dazu beitragen, die Ergebnisse in die richtige Richtung zu lenken. Aus diesem Grund wird „Digitales Wohlbefinden“ zusätzlich zum „nutzerzentrierten, zugänglichen und praktischen Produktdesign“ aufgenommen.
Da die Klimaereignisse über die Pandemie im Jahr 2021 hinaus die Nachrichten beherrschen, ist es nun klar, dass die Nachhaltigkeit der Gesellschaft nicht von der Nachhaltigkeit des Planeten getrennt werden kann. Diese starke Betonung des Umweltaspekts der CDR trägt auch der Tatsache Rechnung, dass der Schwerpunkt und das Interesse an diesem Bereich im Zuge des wiederbelebten Pariser Abkommens, der COP26 und des Vorstoßes zur Verwirklichung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) bis 2030 zugenommen haben. Interessanterweise war dies die Lücke in der Atos-Definition, war aber in den meisten anderen Definitionen vertreten.
Mehr über Umwelt und Klima nachdenken
Der ursprüngliche Schwerpunkt dieses Quadranten in der Definition von Michael Wade lag auf den Aktivitäten innerhalb der Unternehmensgrenzen – insbesondere auf dem Recycling von Abfalltechnologien, der angemessenen Entsorgung und der Nutzung erneuerbarer Energien, die allesamt absolut wichtig sind. Es handelt sich jedoch um einen sich schnell entwickelnden Bereich, und die Pandemie hat in den letzten Monaten das Interesse und den Fokus darauf verstärkt, was durch eine Reihe neuer Initiativen wie den europäischen Green Deal, der kürzlich von 26 Technologieunternehmen unterzeichnet wurde, unterstützt wurde.
Die erste wichtige Ergänzung zum internen Umwelt-Quadranten ist der Einsatz digitaler Technologien (IOT, KI-Wahrnehmung wie OCR, NLP usw.) zur Aggregation von Daten und zur Erstellung von Berichten, die die Erstellung von Echtzeit-Dashboards in Unternehmen ermöglichen, mit denen sie alle Projekte unter dem Aspekt der Umweltauswirkungen effektiv verwalten können. Wir haben dies bei großen internationalen Organisationen gesehen, die sich zu Kohlenstoffneutralität oder in einigen Fällen sogar zu Kohlenstoffnegativität verpflichtet haben.
Die zweite Gruppe, die auf den Grundsätzen des vorigen Abschnitts aufbaut, bezieht sich auf die Nutzung digitaler Technologien für Innovationen und die Entwicklung von Produkten, die sich positiv auf die Umwelt auswirken – sei es auf den Klimawandel, die biologische Vielfalt oder die Nachhaltigkeit der Ressourcen. In diesem Zusammenhang wurde der Begriff „Innovate using Digital creating products & services for environmental impact“ hinzugefügt, der einige der weltweit zu beobachtenden Tech-for-Good-Aktivitäten und gemeinschaftlichen Innovationen zusammenfasst. Damit wird die Arbeit des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (als Teil von CODES und als eigenständiges Programm) gewürdigt, das mit Gemeinschaften und Unternehmen zusammenarbeitet, um Produkte und Dienstleistungen im Rahmen seines eigenen Programms zur digitalen Transformation zu entwickeln.
Beschleunigung der Notwendigkeit der CDR-Einführung
Die größte Frage für das CDR in seiner Anfangsform war, ob es ein akademisches Konzept bleiben oder in die Massenanwendung durch die Wirtschaft übergehen sollte. Entscheidend dafür ist der zwingende Grund für die Veränderung – wie würde sie zu höheren Einnahmen und besseren Gewinnspannen führen? Im Wesentlichen geht es darum, wie die Notwendigkeit von Veränderungen im Zusammenhang mit den Wirtschaftsmodellen, die wir seit einigen Jahrzehnten kennen, zum Ausdruck kommt.
Zweifelsohne ist ein Wandel im Gange. Wir haben bereits Ethos als Beispiel für eine Organisation erwähnt, die Investitionsentscheidungen auf der Grundlage der Fähigkeit von Organisationen treffen will, ihre Tätigkeiten in Bezug auf die nachhaltigen Auswirkungen, die sie auf die Welt haben, zu beschreiben. Diejenigen Unternehmen, die jetzt bei den ESG-Werten besser abschneiden, stellen bereits positive Auswirkungen fest, wie zum Beispiel einen günstigeren Zugang zu Kapital. Darüber hinaus werden die Auswirkungen niedriger ESG-Bewertungen auch in Bezug auf den Ruf und die Schwierigkeit, junge Talente anzuziehen, deutlicher sichtbar.
Wir sehen sichtbare Debatten über die Besteuerung und Regulierung von Big Tech, die zum Teil in den wirtschaftlichen Quadranten von Michael Wades Definition fallen, ebenso wie der Fokus auf nachhaltige und transparente Lieferketten und Überlegungen zur nachhaltigen Automatisierung – wobei ein starker Fokus auf der Entwicklung der Arbeitskräfte über das unmittelbare Unternehmen hinaus liegt. Die vorgeschlagene Ergänzung ist Social Impact Investment, um dem jüngsten Wachstum von Social Impact Bonds (SIBs) und Development Impact Bonds (DIBs) Rechnung zu tragen. Auch wenn diese nicht immer digital unterstützt werden müssen, können digitale Technologien und Datenanalysen (unter ethischen Gesichtspunkten) bei der weiteren Entwicklung der wirtschaftlichen Landschaft einen echten Unterschied machen.
Die Digitalisierung im Zentrum der Unternehmensverantwortung
Schließlich wird damit auch ein weiterer wichtiger Punkt eingeführt, den wir vorschlagen, in das Zentrum der Verantwortung für die Weitergabe des Kodex für digitale Verantwortung aufzunehmen: Es handelt sich die Ausrichtung auf den definierten Zweck, den sog. „Purpose“, der Organisation. Viele Organisationen sind gerade dabei, ihren Purpose zu überdenken und neu zu definieren, um die Bindung zwischen ihrem Unternehmen, ihren Kunden, ihrer Gemeinschaft und vor allem ihren Mitarbeitern zu stärken.
Jede Gruppe muss an die Umsetzung dieser Veränderungen glauben und darauf vertrauen, dass sie wirklich etwas bewirken. Wir haben ein Jahrzehnt mit verschiedenen Marketing-Hypes hinter uns, wie Greenwashing und Cloudwashing. Jetzt müssen Organisationen nicht nur das Richtige sagen, sondern es auch in die Tat umsetzen. Nur so können sie sicherzustellen, dass alle Stakeholder – egal ob in einer Organisation des öffentlichen oder privaten Sektors – den Wandel sehen und spüren. Dass sie ihr Vertrauen in eine Organisation setzen, die den Wandel erfolgreich vorangetrieben hat, um einen positiven Einfluss auf die Nachhaltigkeit unseres Planeten und unserer Gesellschaft zu erzielen.
Das Ergebnis der Zusammenführung der Definitionen zeigen die sieben Kernprinzipien des internationalen CDR Manifestos. Es stellt die Aspekte der digitalen Verantwortung für eine Organisation dar, die sowohl das Management des eigenen Geschäfts innerhalb der Unternehmensgrenzen als auch ihre Fähigkeit, die Gesellschaft und den Planeten zu beeinflussen, berücksichtigt.
Brink, A. & Esselmann, F. (2019): Corporate Digital Responsibility. Ethik für das digitale Kerngeschäft, Prof. Dr. Dr. Alexander Brink und Dr. Frank Esselmann im Interview, in: CSR News, 33(1), 32–35.
Christian Thorun (Institute for Consumer Policy, Germany) referenced the need for CDR in a paper published in 2018. Smart-Data-Begleitforschung (2018): Corporate Digital Responsibility. Fachgruppe „Wirtschaftliche Potenziale & gesellschaftliche Akzeptanz“, Berlin
Christopher Joynson (Atos) & Rob Price (Worldline) jointly defined it in a series of blogs published in 2018, as an output from a global research stream looking at the widening Digital Divide in a Digital Society (https://corporatedigitalresponsibility.co.uk/resources)
Saskia Dörr (2021) Corporate Digital Responsibility. Managing Corporate Responsibility and Sustainability in the Digital Age. Springer: Berlin. https://www.springer.com/gp/book/9783662638521.
Ethos Fund, a Swiss Pension Investment Fund, defined CDR from the perspective of investment decision making in 2020
BVDW (supported by PWC Germany) are working on an extensive definition of CDR, due to publish in 2021, “CDR Building Bloxx”
Ich freue mich sehr, dass mein Beitrag über einen Wertekodex für Chatbots in Informatik Aktuell am 24.8.2021 erschienen ist. Der gesamte Artikel ist HIER zu lesen. Einige Details auch in meinem Blogbeitrag https://wiseway.de/wertekodex-fuer-chatbots/.
